Interviste, Riforme istituzionali

Se devo pensare a un modello più vicino a rappresentare la realtà italiana, il riferimento è a quello spagnolo con circoscrizioni elettorali piccole e assai più rappresentative del territorio.

La riforma della giustizia non deve essere un capitolo a parte rispetto a quella istituzionale. Lo sforzo deve essere duplice affinché ci sia una reciproca legittimazione delle forze politiche attraverso la condivisione delle regole. Da nemici dobbiamo diventare avversari come accadde in Francia nel 58 o in Spagna dopo il regime franchista e aggiornare il nostro sistema istituzionale che ormai appartiene alla prima generazione delle costituzioni del secondo dopoguerra ed è antiquato. In questo quadro non immagino uno stralcio della giustizia: è parte integrate del dialogo ed è necessario per disinnescare le fibrillazioni tra partiti.

La prima urgenza è disinnescare il conflitto fra giustizia e politica, prima fonte delle fibrillazioni del Paese negli ultimi quindici anni. La norma a tempo sul legittimo impedimento inizierà a gennaio il suo iter alla Camera, mentre in Senato abbiamo avviato il percorso del processo breve, che risponde alle esigenze di tutti: se la legge Pinto ha previsto risarcimenti per i processi troppo lunghi, ora è giusto che una legge definisca i paletti oltre i quali la durata del giudizio è inaccettabile.

In Italia ci sono ampie frange che considerano il potere eletto comunque illegittimo o frutto di una storia deviata. Questo è stato il Paese in cui il padre della patria Alcide De Gasperi è stato a lungo considerato un servo degli americani, o quello in cui si è affermata la teoria del doppio Stato. E' stato il Paese del dramma di Moro. Per il fatto che la Corte costituzionale ha dato un parere sul lodo Alfano, il clima è diventato tanto incandescente da portare ai fatti di Milano. E' credibile che in Italia una sentenza di primo grado non venga assunta come elemento di delegittimazione? Io ritengo di no.